10 найжорстокіших дослідів психологів

Інформація про таємні експерименти з людською психікою тривалий час засекречувалася спецслужбами. Сьогодні ці дані є у відкритому доступі і було моторошно довідатися про подробиці. Недаремно існує вислів: “Наука потребує...
Інформація про таємні експерименти з людською психікою тривалий час засекречувалася спецслужбами. Сьогодні ці дані є у відкритому доступі і було моторошно довідатися про подробиці. Недаремно існує вислів: “Наука потребує жертв”. Нижче ми зібрали 10 випадків найжахливіших дослідів психологів в історії.

10. “Жахливий експеримент”

У 1939 році Уенделл Джонсон з університету Айови (США) і його аспірантка Мері Тюдор провели шокуючий експеримент за участю 22 дітей-сиріт з Давенпорта. Дітей розділили на контрольну та експериментальну групи. Половині дітей експериментатори розповіли про те, наскільки чисто і правильно вони говорять. Другу половину дітей чекали неприємні хвилини: Мері Тюдор, не шкодуючи епітетів, уїдливо висміювала щонайменший недолік їхньої мови, зрештою назвавши всіх жалюгідними заїками. В результаті експерименту у багатьох дітей, які ніколи не відчували проблем з промовою і волею долі опинилися в “негативній” групі, розвинулися всі симптоми заїкання, які зберігалися протягом усього їхнього життя. Експеримент, пізніше названий “жахливим”, довго приховували від громадськості зі страху зашкодити репутації Джонсона: схожі експерименти пізніше проводилися над ув’язненими концтаборів у нацистській Німеччині. У 2001 році університет штату Айова приніс офіційні вибачення всім постраждалим в ході дослідження.

9. Проект “Аверсія”

В армії ПАР у період з 1970 по 1989 рік здійснювалася секретна програма з очищення армійських рядів від військовослужбовців нетрадиційної сексуальної орієнтації. Вхід йшли всі засоби: від лікування електрошоком до хімічної кастрації. Точне число жертв невідомо, однак, за твердженням армійських лікарів, в ході “чисток” різними забороненими експериментами над людською природою піддалися близько 1 000 військовослужбовців. Армійські психіатри за дорученням командування щосили “викорінювали” гомосексуалістів: тих, хто не піддавався “лікуванню”, відправляли на шокову терапію, змушували приймати гормональні препарати і навіть піддавали операціям зі зміни статі. У більшості випадків “пацієнтами” були молоді білі чоловіки віком від 16 до 24 років. Тодішній керівник “дослідження”, доктор Обрі Левін, нині є професором психіатрії в університеті Калгарі (Канада). Займається приватною практикою.

8. Стенфордський тюремний експеримент

У 1971 році експеримент з “штучною в’язницею” не замислювався його творцем як щось неетичне або шкідливе для психіки його учасників, проте результати цього дослідження глибоко шокували громадськість. Відомий психолог Філіп Зімбардо вирішив вивчити поведінку і соціальні норми індивідуумів, поміщених в нетипові для них умови в’язниці і вимушених грати ролі ув’язнених або наглядачів. Для цього в підвалі факультету психології обладнали імітацію в’язниці, а студентів-добровольців в кількості 24 осіб розділили на “в’язнів” і “наглядачів”. Передбачалося, що “ув’язнені” спочатку поміщені в ситуацію, в ході якої вони будуть відчувати особистісну дезорієнтацію і деградацію, аж до повної деперсоналізації. “Наглядачам” не дали ніяких спеціальних інструкцій щодо їх ролей. Спочатку студенти не дуже-то розуміли, яким чином їм слід грати свої ролі, але вже на другий день експерименту все встало на свої місця: повстання “ув’язнених” було жорстоко придушене “наглядачами”. З цього моменту поведінка обох сторін в корені змінилася. “Наглядачі” розробили спеціальну систему привілеїв, покликану роз’єднати “ув’язнених” і поселити в них недовіру один до одного – поодинці вони не такі сильні, як разом, а значить, їх легше “охороняти”. “Наглядачам” стало здаватися, що “ув’язнені” у будь-який момент готові підняти нове “повстання”, і система контролю посилилася до крайнього ступеня: “ув’язнених” не полишали наодинці з собою навіть у туалеті. У результаті “ув’язнені” почали відчувати емоційні розлади, депресію, безпорадність. Через деякий час відвідати “ув’язнених” прийшов “тюремний священик”. На питання, як їх звуть, “ув’язнені” найчастіше називали свої номери, а не імена, а питання, як вони збираються вибиратися з в’язниці, приводило їх у глухий кут. До жаху експериментаторів виявилося, що “ув’язнені” абсолютно вжилися у свої ролі і почали відчувати себе в справжній в’язниці, а “наглядачі” випробовували справжні садистські емоції і наміри стосовно “ув’язнених”, а ще кілька днів тому були їх добрими друзями. Здавалося, обидві сторони абсолютно забули, що все це – всього лише експеримент. Хоча експеримент був запланований на два тижні, він був припинений достроково, всього через шість днів з етичних міркувань.

7. Дослідження про вплив наркотиків на організм

Слід визнати, що деякі експерименти, проведені на тваринах, допомагають ученим винайти ліки, які надалі можуть врятувати десятки тисяч людських життів. Проте деякі дослідження переходять усі межі етики. Прикладом може служити експеримент 1969 року, покликаний допомогти вченим зрозуміти швидкість і ступінь звикання людини до наркотичних речовин. Експеримент проводився на щурах і мавпах, як на тваринах, найбільш близьких до людини з фізіології. Тварин привчали самостійно впорскувати собі дозу певного наркотику: морфіну, кокаїну, кодеїну, амфетамінів і т.д. Як тільки тварини навчилися самостійно “колотися”, експериментатори залишили їм велику кількість препаратів, надали тварин самим собі і почали спостереження. Тварини настільки розгубилися, що деякі з них навіть намагалися бігти, причому, перебуваючи під дією наркотиків, вони калічилися і не відчували болю. Мавпи, приймали кокаїн, почали страждати від конвульсій і галюцинацій: нещасні тварини виривали собі фаланги пальців. Мавпи, які “сиділи” на амфетамінах, висмикнули у себе всю шерсть. Тварини-“наркомани”, що віддавали перевагу “коктейлю” з кокаїну і морфіну, вмирали протягом 2 тижнів після початку прийому препаратів. Незважаючи на те що метою експерименту було зрозуміти і оцінити ступінь впливу наркотиків на організм людини з наміром подальшої розробки ефективного лікування наркозалежності, способи досягнення результатів важко назвати гуманними.

6. Експерименти Лендіса: спонтанні вирази облич і підпорядкованість

У 1924 році Каріні Лендіс з університету Міннесоти почав вивчати людську міміку. Експеримент, затіяний ученим, повинен був виявити загальні закономірності роботи груп лицьових м’язів, що відповідають за вираження окремих емоційних станів, і знайти міміку, типову для страху, збентеження або інших емоцій (якщо вважати типовою міміку, характерну для більшості людей). Піддослідними стали його власні студенти. Щоб зробити міміку виразнішою, він намалював на обличчях піддослідних лінії паленою пробкою, після чого пред’являв їм щось, здатне викликати сильні емоції: примушував їх нюхати аміак, слухати джаз, дивитися на порнографічні картинки і засовувати руки у відра з жабами. У момент вираження емоцій студентів фотографували. І все б нічого, але останнє випробування, яким Лендіс піддав студентів, викликало пересуди в найширших колах вчених-психологів. Лендіс просив кожного випробуваного відрізати голову білого щура. Всі учасники експерименту спочатку відмовлялися це зробити, багато хто плакав і кричали, але згодом більшість з них погодилися це зробити. Найгірше було те, що більшість учасників експерименту, що називається, в житті і мухи не образили б, абсолютно не уявляли, яким чином здійснювати наказ експериментатора. В результаті тваринам заподіяли чимало мук. Наслідки експерименту виявилися набагато важливішими, ніж сам експеримент. Жодної закономірності у виразі обличчя вченим виявити не вдалося, проте психологи отримали доказ того, як легко люди готові підкоритися авторитетам і зробити те, що у звичайній життєвій ситуації не виконали б.

5. Крихітка Альберт

Джон Уотсон, батько біхевіорістського напрямку в психології, займався дослідженнями природи страхів і фобій. У 1920 році, вивчаючи емоції немовлят, Уотсон, серед іншого, зацікавився можливістю формування реакції страху стосовно об’єктів, які раніше страх не викликали. Вчений перевірив можливість формування емоційної реакції боязні білого щура у 9-місячного хлопчика Альберта, який щура зовсім не боявся і навіть любив з ним грати. У ході експерименту протягом двох місяців немовляті-сироті з притулку показували ручного білого пацюка, білого кролика, вату, маску Санта-Клауса з бородою і т.д. Через два місяці дитину посадили на килимок посередині кімнати і дозволили пограти з щуром. Спочатку дитина абсолютно не боялася щура і спокійно грала з ним. Через деякий час Уотсон почав ударяти залізним молотом по металевій пластині за спиною дитини кожного разу, коли Альберт торкався до щура. Після повторення ударів Альберт почав уникати контакту з щуром. Через тиждень досвід повторили – цього разу по смузі вдарили п’ять разів, просто поміщаючи щура в колиску. Немовля плакало вже лише побачивши білого щура. Ще через п’ять днів Уотсон вирішив перевірити, чи буде дитина боятися схожих об’єктів. Дитина боялася білого кролика, вати, маски Санта-Клауса. Оскільки гучних звуків при показі предметів вчений не видавав, Уотсон зробив висновок про перенесення реакцій страху. Уотсон припустив, що дуже багато страхів, антипатії і тривожні стани дорослих формуються ще в ранньому дитинстві. На жаль, Вотсону так і не вдалося позбавити малюка Альберта від його безпричинного страху, який закріпився на все життя.

4. Набута безпорадність

У 1966 році психологи Марк Селігман і Стів Майєр провели серію експериментів на собаках. Тварин помістили в клітки, попередньо розділивши на три групи. Контрольну групу через якийсь час відпустили, не заподіявши ніякої шкоди, другу групу тварин піддавали повторюваним ударам струму, які можна було припинити натисненням важеля зсередини, а тварин їх третьої групи піддавали раптовим ударам струму, які ніяк не можна було запобігти. В результаті у собак виробилася так звана “придбана безпорадність” – реакція на неприємні подразники, заснована на переконаності в безпорадності перед навколишнім світом. Незабаром у тварин почали з’являтися ознаки клінічної депресії. Через деякий час собак з третьої групи випустили з кліток і посадили у відкриті вольєри, з яких легко можна було втекти. Собак знову піддали дії електричного струму, проте жодна з них навіть не подумала про втечу. Замість цього вони пасивно реагували на біль, сприймаючи її як щось неминуче. Собаки засвоїли для себе з попереднього негативного досвіду, що втеча неможлива і більше не робили ніяких спроб вискочити з клітки. Вчені припустили, що людська реакція на стрес багато в чому нагадує собачу: люди стають безпорадними після декількох невдач, наступних одна за одною. Неясно тільки, чи коштував такий банальний висновок страждань нещасних тварин.

3. Експеримент Мілгрема

Експеримент 1974 Стенлі Мілгрема з Єльського університету описаний автором у книзі “Підпорядкування авторитету: експериментальне дослідження”. У досвіді брав участь експериментатор, випробуваний і актор, який грав роль іншого випробуваного. На початку експерименту між піддослідним і актором “за жеребом” розподілялися ролі “вчителя” і “учня”. Насправді випробуваному завжди діставалася роль “вчителя”, а найнятий актор завжди був “учнем”. “Вчителю” перед початком експерименту пояснювали, що мета досвіду – нібито виявити нові методи запам’ятовування інформації. У реальності ж експериментатор досліджував поведінку людини, що одержує вказівки, які суперечать з його внутрішніми поведінковими нормами, від авторитетного джерела. “Учня” прив’язували до крісла, до якого був прикріплений електрошокер. Як “учень”, так і “вчитель” отримували “демонстраційний” удар струмом у 45 вольт. Далі “вчитель” йшов в іншу кімнату і повинен був по гучному зв’язку давати “учневі” прості завдання на запам’ятовування. При кожній помилці учня випробовуваний повинен був натискати на кнопку, і учень отримував удар струмом у 45 вольт. Насправді актор, який грав учня, тільки вдавав, що отримує удари струмом. Потім після кожної помилки вчитель повинен був збільшувати напругу на 15 вольт. У якийсь момент актор починав вимагати припинити експеримент. “Вчитель” починав сумніватися, а експериментатор на це відповідав: “Експеримент вимагає, щоб ви продовжували Продовжуйте, будь ласка.”. У міру збільшення напруги актор розігрував все більш сильний дискомфорт, потім сильний біль і нарешті зривався на крик. Експеримент тривав до напруги в 450 вольт. Якщо “вчитель” коливався, експериментатор запевняв його, що бере на себе повну відповідальність за експеримент і за безпеку “учня” і що експеримент повинен бути продовжений.
Результати виявилися шокуючими: 65% “вчителів” дали розряд в 450 вольт, знаючи, що “учень” відчуває страшний біль. Всупереч всім попередніми прогнозами експериментаторів, більшість піддослідних підкорилися вказівкам керуючого експериментом вченого і карали “учня” електрошоком, причому в серії дослідів із сорока піддослідних жоден не зупинився до рівня 300 вольт, п’ятеро відмовилися підкорятися лише після цього рівня, а 26 “вчителів” з 40 дійшли до кінця шкали. Критики заявили, що піддослідних гіпнотизував авторитет Єльського університету. У відповідь на цю критику Мілгрем повторив експеримент, знявши убоге приміщення в містечку Бріджпорті (штат Коннектикут) під вивіскою “Дослідницька асоціація Бріджпорта”. Результати якісно не змінилися: 48% випробовуваних погодилися дійти до кінця шкали. У 2002 році зведені результати всіх схожих експериментів показали, що до кінця шкали доходять від 61% до 66% “вчителів”, незалежно від часу і місця експерименту. Висновки з експерименту слідували найбільш моторошних: невідома темна сторона людської натури схильна не тільки бездумно підкорятися авторитету і виконувати самі немислимі вказівки, але і виправдовувати власну поведінку отриманим “наказом”. Багато учасників експерименту відчували почуття переваги над “учнем” і, натискаючи на кнопку, були впевнені, що “учень”, неправильно відповів на питання, отримує по заслугах. Зрештою, результати експерименту показали, що необхідність покори авторитетам вкорінена в нашій свідомості настільки глибоко, що випробовувані продовжували виконувати вказівки, незважаючи на моральні страждання і сильний внутрішній конфлікт.

2. “Джерело відчаю”

Свої жорстокі експерименти Гаррі Харлоу проводив на мавпах. У 1960 році, досліджуючи питання соціальної ізоляції індивідуума і методів захисту від неї, Харлоу відбирав дитинча мавпи у його матері і поміщав у клітку в повній самоті, причому вибирав тих дитинчат, у яких зв’язок з матір’ю була найбільш міцною. Мавпа перебувала в клітці цілий рік, після чого її відпускали. У більшості особин виявлялися різні психічні відхилення. Вчений зробив наступні висновки: навіть щасливе дитинство не є захистом від депресій. Результати, м’яко кажучи, не вражають: подібний висновок можна було зробити і без проведення жорстоких експериментів над тваринами. Втім, рух на захист прав тварин почалося саме після опублікування результатів цього експерименту.

1. Хлопчик, якого виховали як дівчинку

У 1965 році восьмимісячний немовля Брюс Реймер, що народився в канадському Вінніпезі, за порадою лікарів піддався процедурі обрізання. Однак через помилку хірурга, який проводив операцію, у хлопчика був повністю пошкоджений пеніс. Психолог Джон Мані з університету Джона Хопкінса в Балтіморі (США), до якого звернулися за порадою батьки дитини, порадив їм “простий” вихід зі складної ситуації: змінити стать дитини й виховати його як дівчинку, поки він не виріс і не почав відчувати комплекси з приводу своєї чоловічої неспроможності. Сказано – зроблено: незабаром Брюс став Брендою. Нещасні батьки не здогадувалися, що їх дитина стала жертвою жорстокого експерименту: Джон Мані давно шукав можливість довести, що статева приналежність обумовлена ​​не природою, а вихованням, і Брюс став ідеальним об’єктом спостереження. Хлопчику видалили яєчка, і потім протягом декількох років Мані публікував у наукових журналах…
Оцініть статтю:
[Голосів: 1 Оцінка: 5]

Читайте нас у Facebook і Telegram!

Підписуйтесь на нові публікації по email:

Рубрика
Таємниці
Narodne - український інтелектуальний, науково-пізнавальний інформаційний ресурс, створений для ерудитів. Публікуємо цікаві статті, розповідаємо про історії минулого, висвітлюємо і аналізуємо визначні події та особистостей, котрі мають значення в культурному і глобальному масштабах.
    ВАРТО ПЕРЕГЛЯНУТИ